" Réunir pour Réussir "

Commentaires

Messieurs,
bravo d'avoir eu le cran de refuser le poste d'adjoint car, à la vue du résultat des élections la logique aurait voulu que vous obteniez 2 postes d'adjoints dont celui de premier adjoint, la population genolhacoise l'avait exprimé par son vote.
La majorité n'a pas tenu compte du désir de la population.
Si c'est ainsi que la majorité considère les résultats des élections et bien chapeau!
Je verrai bien la tête de liste de la majorité a l'époque des dictateurs (puisqu'il n'en fait quà sa tête). alors pourquoi voter s'il ne tient pas compte des désirs de la population , il contente ainsi 53% de la population et tant pis pour les autres
Il ne faut pas oublier que ce monsieur, la tête de liste de la majorité, mécontente 47% de la population
La population genolhacoise est coupee en deux !

Ecrit par : villa | samedi, 15 mars 2008

Aujourd'hui, je suis en colère. Non pas parce qu'une majorité s'est imposée, faisant table rase d'un vote partagé mais légitimé par une voix d'écart. Non. Je suis en colère face au manque de discernement qui aurait pu faire de cet instant démocratique un moment de partage et de rassemblement.
Encore faudrait-il que notre nouvelle majorité municipale ait une quelconque idée de ce que signifie le terme de démocratie. Et bien faisons un peu de sémantique. Démos en grec, signifie le pouvoir et kratos, le peuple. Autrement dit la démocratie est le pouvoir au peuple. Certes le peuple s'est exprimé dimanche à Génolhac et une voix a suffit à faire pencher la balance. C'est la loi électorale et nous devons nous y plier. Mais n'aurait-il pas été intelligent (oups, encore un gros mot à expliquer) d'ouvrir une porte? En fait, quels risque prenait cette nouvelle majorité? Pour l'ensemble de nos élus et selon le dico, l'intelligence est "la faculté de comprendre et de concevoir les choses". En gros c'est ce qui différencie l'homme de l'animal. Quoique face au cas que nous évoquons, nous pourrions discerter sur une intelligence animale.
Alors pourquoi ne pas faire un pas, voter pour que deux conseillers municipaux de la liste perdante deviennent adjoints? Cela aurait permis ne pas baillonner une population majoritaire en voix (j’ai bien dit en voix et non en siège) Serait-ce simplement une question d'égo et de pouvoir? Si c'est le cas, ce qui serait pas étonnant car le pouvoir corrompt par essence les hommes faibles, c'est d'une tristesse affligeante. Et surtout cela signifie que les Génolhacois aurait donné la majorité des sièges à des hommes et femmes faibles (ce qui est plus gênant je vous le concède). L’élection de deux adjoints de l’opposition aurait permis de mettre un garde-fou. Et je vais même donner un scoop à la nouvelle majorité : leur pouvoir (auquel ils tiennent visiblement tant) n’en aurait pas été bouleversé. Leur position en aurait même été grandie. Mais n’en demandons pas trop à des gens qui n’ont pas forçément « la faculté de comprendre, de concevoir les choses ».
Pour conclure, j’ajouterai qu’aujourd’hui ce n’est pas la démocratie qui a perdue. Elle a juste été un filtre révélateur. Ce qui a été perdu c’est le défi à l’intelligence lancé par la population. Alors que la majorité avait toutes les cartes en main pour écrire une belle page de l’histoire de Génolhac, elle n’en écrira qu’une médiocre. Sachez mesdames et messieurs, que vous soyez de la majorité ou de l’opposition que je ne me satisferais pas de médiocrité*.

*PS : et je pense que la population non plus.

Ecrit par : kant | samedi, 15 mars 2008

C'est reparti pour 6 ans...
Comment voulez-vous que certains ne se pas fichent d'aller voter si les élus ne tiennent pas compte de la population ?
Maintenant leurs leçons de morale seront encore moins acceptées...
Dégouté...

Ecrit par : la jeunesse génolhacoise... | samedi, 15 mars 2008

Bravo kant, très bonne analyse. Cependant, il reste à la minorité à assumer la confiance donnée par plus de la moitié des génolhacois en participant le plus activement possible à la vie municipale. Du travail reste à faire.
Ils se doivent d'être un garde fou
Car un tel entêtement et une telle haine lus dans les yeux de certains montrent que les enjeux sont, à l'echelle de la commune, importants.
De quels enjeux peut-il s'agir, si ce n'est de fric?
Cherchez qui tire les ficelles!
Pauvre GENOLHAC, il n'avait pas besoin de cela.
Alors, restons vigilants.

Ecrit par : chapuis | dimanche, 16 mars 2008

C'est un rendez-vous manqué avec la réconciliation...L'occasion ne se représentera pas de si tôt.
Pourquoi avoir refusé une rencontre entre les élus avant le vote de samedi?.. Il paraît que c'était sans objet.
Le tête à tête avec M.Mayol risquait de provoquer des désordres.
Hier les membres du bureau de vote ont essayé de m'empêcher de faire une déclaration publique pour expliquer notre vote.
Manque de courage ou refus du débat démocratique?
J'attends la suite pour les délégatiions. J'espère qu'elles seront équitablement distribuées. Mais nous resterons très vigilants.

Ecrit par : auguglioro | dimanche, 16 mars 2008

je suis consternée et je partage la colère de Kant. Moi qui croyais que le village allait enfin retrouver un peu d'apaisement et d'unité, mes espoirs et mon optimisme ont volé en éclats ce samedi. Je n'aurais jamais cru (quelle naïveté!) que l'on puisse ainsi ignorer le choix d'une majorité d'électeurs (petite mais malgré tout réelle, en voies mais hélas pas en sièges). J'ignorais que les 8 nouveaux élus étaient cinéphiles ayant vraisemblablement pour films préférés "main basse sur la ville", "le mépris" , "7 hommes à abattre" . J'espère qu'ils n'aiment pas Chaplin et n'ont pas vu " le dictateur ", mais j'en doute.
C'est le moment plus que jamais de rester vigilants.
Allez vous conserver le blog?

Ecrit par : Brigitte RABANIT | dimanche, 16 mars 2008

Bien sur que nous allons conserver le blog, avec certains changements pour l'adapter à l'après municipales.
Il devra permettre de suivre l'activité municipale des 7 élus de " l'opposition " et plus généralement de l'activité du conseil municipal dans son ensemble.

Ecrit par : georges | dimanche, 16 mars 2008

Le choix des Génolhacois n'a pas été respecté,dommage car étant minoritaire en élus ils ne l'étaient pas en voix .Dialogue,Parité,des mots en vain
Nous allons voir ce qui se passe par la suite.
Un petit clin d'oeil

QUI VOIT (CEVENNES VOIT SES PEINES)

Ecrit par : MERCIER M | lundi, 17 mars 2008

Si vous êtes intéressée par la mise en place d'un Comité de Vigilance, afin de structurer les statuts, le champ d'action, les moyens;
si vous n'êtes pas partisan et sectaire, pour la défense des intérêts genolhacois, vous pouvez nous contacter sur mon e-mail:
brocantepassepresent@wanadoo.fr

Ecrit par : chapuis | mardi, 18 mars 2008

Erratum: Adresse E-Mail:

brocantepassepresent@orange.fr

Ecrit par : chapuis | mardi, 18 mars 2008

A l'attention, de tous les Génolhacois;
Je souhaite, en tout 1er lieu, préciser que je ne me suis engagé sur aucune des 2 listes, et blog avec vous en tant que citoyen libre, sans aucune manipulation.
Pour répondre à certaines de vos interrogations, je vais, et il est grand temps, dévoiler les noms des 2 MARIONNETISTES. Donc, comme je viens de vous le dire Mr André Joffart et Mr Olivier Mayol, sont belle et bien maîtres des 8 ficelles de nos élus. Je pense et suis certain que Mr Galinier comprendra assez tôt cette SUPERCHERIE, et réagira positivement avec toutes les qualités qu'on lui connait. Je souhaiterai que Mr Galinier, notre nouveau Maire,respectable et respecté, mette un terme à toutes ces manipulations, qui divisent et détruisent le village depuis plus de 6 ans. A suivre...
Jocker

Ecrit par : jocker | jeudi, 20 mars 2008

Merci et bravo jocker;nous pensons exactement la même chose que toi et avons les mêmes souhaits

Ecrit par : dame de coeur et as de pique | jeudi, 20 mars 2008

Il est facile de citer des noms alors que l'on ne signe que par un pseudo. Je trouve cela lamentable et sans réflexions. Si la personne qui a écris et incriminé deux habitants du village avait réflechi, ne serait-ce que 5 minutes (c'est vrai que ça peut être dur pour certains), elle se serait apperçue qu'elle met en danger la vie de ce blog. On ne dénonce pas gratuitement et surtout sans signer de son vrai nom. Quel manque de courage.

J'ai décidé d'écrire chaque semaine une chronique. Je le ferai dans l'anonymat mais sans incriminer et diffamer les habitants de mon village. Mes chroniques essaieront d'apporter une réelle réflexion sur ce qui s'est passé lors de ce dernier scrutin, les causes et les soucis que cela engendre. Je ne signerai pas de mon vrai nom car cela me permet de receuillir des informations sur les différents points de vue qui s'expriment. Il va de soi que je ne le ferai pas de façon partisane (comme vous pourrez en juger demain ... et à la suite de celle de la semaine dernière).

Il n'est pas bon d'entretenir la calomnie porté envers certaines personnes comme l'a fait Joker encouragé par dame de coeur et as de pique. Encore une fois je trouve cela réellement lamentable...

Ecrit par : kant | jeudi, 20 mars 2008

Merci, Kant. J'apprécie votre démarche. Il ne faut pas que ce blog serve à diviser les gens mais à leur apprendre à s'écouter, à discerner dans les avis différents les éléments positifs ou négatifs des uns ou des autres.
Les critiques d'un programme ou d'une méthode de travail, d'un comportement politique sont recevables. Les attaques personnelles non.
Les contre-propostions qui accompagnent les critiques sont les bienvenues car elles contribuent à éclairer un débat constructif.
La démocratie passe par là.

Ecrit par : auguglioro | jeudi, 20 mars 2008

Une question reste en suspens. Si la liste minoritaire était arrivée en tête avec une seule voix d'écart, que se serait-il passé? Certainement la même chose que la semaine dernière. Aprés tout, aucun engagement précis n'avait été pris, durant cette campagne, par la minorité, pour respecter la proportionnalité affichée par les urnes. De toute façon, pour le savoir, encore aurait-il fallu que l'équipe minoritaire soit élue. Mais pouvait-elle remporter ces élections municipales 2008? La question se pose. Non pas parceque les resultats montrent un équilibre presque parfait, mais simplement du fait d'un mot simple : le travail. Une liste et un projet se préparent-ils 2 à 3 mois à l'avance?

Proposer un projet à la population demande un travail acharné. Une chose saute aux yeux quand on lis le programme de l'équipe minoritaire. Il n'est pas chiffré, pas précis. L'équipe lance des pistes. Seulement des pistes. Les routes peuvent être longues en masturbations intellectuelles avant d'aboutir à des concrétisations. Là, ils avaient 7 ans. On aurait préféré que les propositions soient concrêtes. Pour cela il aurait fallu avoir de l'imagination, de l'intelligence (tiens, la revoilà) et du travail. Et oui mesdames et messieurs les prétendants, un projet, une ambition, ça se construit longtemps à l'avance. Et puis pour qu'un projet rassemble, il est nécessaire qu'il soit crédible. La crédibilité passe par un travail (Sarko, sors de mon corps!) sur la budgétisation, la faisabilité, la recherche de financement, en bref par sa construction.

Et ce n'est pas possible sans l'investissement personnel. Je ne parle pas d'un investissement motivé par des ambitions électoraliste mais d'un investissement gratuit. Simplement faire les choses pour que tous en profite. Et ça, ça demande del'abnégation, oublier son égo pour aller vers l'autre (ouille, ça fais mal l'abnégation!). Mais ça permet de montrer une chose que l'on souhaite s'investir. Et que l'on ne me dise pas qu'il faut être élu pour donner de soi. C'est tout à fait possible autrement. Et ce n'est pas organiser quelques soirées ou évènements quand les urnes font leur retour (comme la "fête de l'âne" par exemple) qui permet de faire une différence.

Et si les électeurs vous avez tout simplement donné une dernière chance. Il en irait alors de votre crédibilité que de travailler sincèrement et humblement. Car il est facile de brasser du vent, de belles idées mais arriver à fédérer, réunir et rassembler toute une population autour de projets fédérateurs demande d'autres moyens. Etre à l'écoute, partager et discuter sans à-priori.
Finalement, que vous soyez l'équipe minoritaire ou celle en place, vous n'avez pas su rassembler largement derrière vous. Et ce n'est pas si bon signe...

Ecrit par : kant | vendredi, 21 mars 2008

Pour répondre à Kant du blog du Jeudi 20 mars 2008, je pense que la vie d'un village passe avant la durée de vie d'un blog! et ce n'est pas en fesant l'autruche que le village ira de l'avant. Sur les 2 noms cités, j'ai simplement dit tout haut ce qu'environ 300 personnes à Génolhac pensent tout bas! et n'ai insulté personne contrairement à toi, voir blog du 20 mars 2008, 3ème ligne de ton texte ( entre parenthèse !!).
Je tiens autant que toi sinon plus à ce village, et en ce qui concerne l'ouverture d'esprit, de démocratie, je crois que tous les chemins n'ont pas été explorés!!! Kant, j'espere que tes chroniques apporteront une reelle reflexion de la part de tous!!!
Bon courage à toi!
A suivre....
JOCKER

Ecrit par : JOCKER | vendredi, 21 mars 2008

Je suis assez de l'avis de jocker quand il dit que ce n'est pas en faisant
l'autruche que le village ira de l'avant. Je n'arrive toujours pas à digérer le fait que malgré la petite majorité de voix obtenue par la liste de l'opposition, le nouveau maire et sa liste n'aient pas jugé bon de respecter le désir manifeste de leurs concitoyens en choisissant 2 adjoints dans chaque liste, ce qui aurait sans doute permi de retrouver un certain apaisement. Ils ne pouvaient pourtant pas ignorer qu'en agissant comme ils l'ont fait, ils allaient continuer à diviser le village. Quel intérêt à cela ?
Que pouvons nous faire pour parvenir à rétablir unité, dialogue, tolérance, et rendre l'athmosphère du village à nouveau respirable ?
On ne peut quand même pas supporter cela 6 ans de plus sans rien dire et rien faire !

Ecrit par : Brigitte RABANIT | vendredi, 21 mars 2008

Merci Kant. De tels commentaires font avancer les choses. La critique est toujours constructive quand elle est argumentée d'un côté et acceptée de l'autre.
Je tiens à précisezr que lors des deux réunions publiques j'ai dit que 1°) notre projet était en chantier depuis octobre 2006. Donc pas à la veuille des élections. Il était mûri (peut être même, au bout de tant de temps...blet..)
2°) Les programmes ne se chiffrent pas comme ça... Ils se montent en deux ou trois ans. D'autre part, à la date de la campagne officielle, nous ne connaissions pas plus qu'aujourd'hui la situation financière de la commune. Le compte administratif de l'équipe sortant n'ayant pas été présenté donc approuvé. Il y a des incertitudes lourdes (telles que les conséquences des deux procès perdus par le CCAS sontre la direcrice de la maison de retraite)
3°) La volonté de notre liste était sans faille ou alors effectivement nous aurions été de sacrés guignols, je vous l'accorde.
4°) la municipalité sortante ayant bénéficié d'une année de plus n'a pas présenté, lors des conseils municipaux de projets ambitieux, pas même celui de la station d'épuration.
Nous avions un projet social et culturel s'intégrant dans le cadre des actions de la Communauté de Communes (institution que nous voulons toujours renforcer). (cf. notre programme)
5°) J'ai déclaré lors des réunions que nous souhaitions associer une éventuelle minoritré à tous nos travaux et ouvrir en accordant des délégations aux minoritaires (la question m' a été posée en public par une conseillère sortante de la majorité précedente). Je me suis engagé à ne pas faire subir à la miniorité (éventuelle) ce que nous avions vécu pendant 7 ans: la mise à l'écart de tout et le mépris. De même je me suis engagé en public à réduire les indemnités du maire pour indemniser les conseillers responsables de commissions.
Enfin, je tiens à dire que j'ai eu assez de responsabilités et de reconnaissance dans ma carrière de proviseur sans avoir spécialement envie de courir après un quelconque "honneur". Mon ego n'est pas en jeu... Je me suis lancé dans cette aventure parce que mes co-listiers m'ont confié cette tâche et ce redoutable honneur. Soyez certain,mon cher Kant, que mes ambitions personnelles sont loin derrière moi. Je me suis engagé parce que, bien que non Cévenol, je me suis attaché à ce pays que j'ai choisi, je l'aime et je ne veux pas le voir mourir. Je veux le servir.
D'autre part je suis trop attaché à l'idée républicaine pour laisser faire n'importe quoi. J'ai toujours dit à mes élèves de ne pas être des citoyens passifs et consommateurs, mais de s'engager dans la vie publique, associative, syndicale, communale etc.
Je m'applique ce que j'ai préconisé... Même si j'ai passé l'âge ....

Ecrit par : auguglioro | vendredi, 21 mars 2008

merci à vous M.Auguglioro, pour avoir rectifié ce qui avait besoin de l'etre! la vérité est toujours bonne à dire, elle est trop souvent écrasée par des vengeances personnelles qui n'ont pas lieu d'etre, surtout en ce qui concerne un village comme le notre, qui mérite de respirer enfin!!!

Ecrit par : captain | samedi, 22 mars 2008

Ecrire un commentaire